Nina

12 maj 2007 08:46

Hoppas verkligen inte att du inte slutarr!
Du har så sunda tankar pnär det gäller rasen. Vi behöver såna människor som du.
Kramis

Britta

12 maj 2007 19:56

Pernilla!
Jag har varit i hundvärlden i snart 30 år - suttit i SBK:s distriktsstyrelse i Stockholm,invald i tre omgångar, i Mälarö BK:s styrelse,invald i två omgångar, varit ordförande i SKV i 5 år - avgick på egen begäran!! Varslade valberedningen efter 4 år att det 5:e året var mitt sista år.
Jag har upplevt mycken turbulens, mycket upprörda känslor, mycket "snack", men också många rättvisa klagomål på styrelser och dess medlemmar, även beröm för att en styrelse utför ett bra jobb.

EN sak har gått som en röd tråd gneom allt detta - om det förekommer massiv kritik åt ett visst håll - och då inbegriper jag i det, det du kallar för att "bli hårt utsatt av mobben" ("mobben" - det är alltså medlemmar i en organisation,människor som även de är engagerade, har kunskaper, visioner,etc .. eller, vilka är "mobben"?)- förekommer denna kritik i så omfattande mängd - tänk då på det gamla ordstävet "ingen rök utan eld". Jag är överygad om att du är en intensivt kännande människa och att du anser dig vara rättvis, rakryggad etc etc. Men sätt dig ner och tänk efter - om hundratals människor har en uppfattning och EN människa säger att de har fel, att den människan har rätt, att allt annat är falsarier - blir du ändå inte lite fundersam då.

Nu tar jag verkligen i - men bara som ett exempel. Hitler fick miljontals människor att tro att han var en rättskaffens, hederlig människa som bara ville väl,han lyckades få ett helt folk att dansa efter sin pipa, med smicker, fagert tal, övertygande, la fram "fakta", kunde trollbinda massorna - allt var ok så länge massorna dansade efter den pipan - men om icke - vad hände då? Och vem hade rätt till slut - Hitler eller de som satte sig emot honom, som hade en helt annan uppfattning?

Peter

13 maj 2007 06:55

Hur är den funtad som med mångordigt fagert tal försvarar mobbing (med t.ex ingen rök utan eld)?
Mobbing initieras ofta av den som behöver ett mål för sin egen litenhet, kanske den som själv en gång liknats vid Stalin... Var det någon som kände sig träffad, månne?
När HD-spöket håller på att dö tar man till Hitlerspöket!

Tessan

13 maj 2007 07:04

Fyy så lågt att dra till med Hitler! Det var det värsta jag sett.
Man måste ha en del på sitt eget samvete för att försvara mobbing på detta vis.
Mobbing kan aldrig accepteras, den ska alltid bekämpas. Den som inte klarar att mötas "man mot man" ska inte utnyttja människans primitiva böjelser som mobbingen ger uttryck för.

Nilla

13 maj 2007 07:15

Hmm ingen rök utan eld säjer du, ingen eld utan bränsle säjer jag & det ser då folk till, att det finns bränsle hela tiden.


Frågan är om det inte är väldigt mycket mer rök än eld, det blir det om man lägger massa torra blad på elden.....


Nää jag tror inte mer på det för att fler har en uppattning, jag har MIN uppfattning, och vi pratar INTE om hundratals människor & vi pratar inte om EN människa.


Att jämnföra med Hitler är VERKLIGEN att ta i.....Och ,man ska akta sig för att likna folk med honom.



JAG faller INTE för smicker & fagert tal, jag kan läsa människor rätt bra & har öppna ögon i det mesta, jag har varit med om MYCKET i mitt liv, mycket mer än dom flesta hinner uppleva på en livstid, så att döma en människa för vad andra tycker det gör jag inte.


INGEN människa är perfekt ,ALLA gör vi misstag.


Må den som är helt oskyldig kasta första stenen!!!


Att ställa sig själv i bättre dager genom att snacka skit om andra det är lågt!


En klok man sa en gång till mig!!


"Ju bättre hund du har desto mer skit pratar folk om dig"

Lisbeth

13 maj 2007 07:39

Men hallå! Ni skriver om olika saker!

En mobb, mobben = pack, slödder
(Bergvalls ordlista)

Mobbning = Mobbning (vardagligt och förringande för upprepade fall av det som juridiskt benämns misshandel, olaga hot, förolämpning, förtal, övergrepp i rättssak, stöld, skadegörelse, olaga frihetsberövning, ofredande och sexuellt ofredande) innebär att en eller flera personer utsätts för systematiska trakasserier inom en organisation. (Wikipedia, Den fria encyklopedin)

Peter

13 maj 2007 08:11

Forts. ur Wikipedia: "Mobbare trivs med den makt det innebär att kunna kontrollera och trakasserare en annan individ. För att uppnå sitt mål behöver mobbarna den tysta massan till hjälp, det vill säga betraktare, som höjer mobbarens status genom att avstå från att ingripa.
För att stävja mobbning är det nödvändigt att ingripa mot dem som mobbar. Som ett led i förebyggande arbete är det också önskvärt att få följeslagarna eller betraktarna att reagera och agera, det vill säga sänka toleransen för mobbning."

Lisbeth

13 maj 2007 09:22

Jovisst Peter, det är riktigt. Men Ditt inlägg berör ändå inte skillnaden mellan mobben = slödder, pack, som Pernilla skrev från början, och mobbning, där andra hakade på.

Noterbart är att de senaste påhejararna är mer eller mindre anonyma...

Britta

13 maj 2007 09:49

Jag jämför inte EN människa med Hitler – jag använder ”fenomenet” Hitler som ett exempel - ett exempel på att en människa, inom vilken organisation det vara må, kan manipulera, charmera, vända svart till vitt, samla svaga individer runt sig – övertyga dem om sin egen storhet och därigenom skaffa sig makt och kunna styra efter sin egen vilja och fullständigt ge f-n i vad andra människor tycker och tänker – allt för att hänsynslöst driva igenom sin vilja och sina uppfattningar.

Reagerar då andra människor/medlemmar för att bryta maktfullkomligheten och återställa demokrati i föreningen/rörelsen/klubben/landet, vad du vill – så kan jag inte se det som mobbing??? En sådan här person har också skadat många människor under sitt ”ångvältande” – helt förståeligt att de som blivit utsatta inte omedelbart trycker en den här personen till sitt bröst och säger ”äsch, det gjorde inget att du har trampat ner oss i dyn och fullständigt kört över oss i din maktfullkomlighet”.

Ett inlägg här förstod jag inte alls???
"När HD-spöket håller på att dö tar man till Hitlerspöket"
Vad har detta (”HD-spöket”, vad det nu är) med den här diskussionen att göra????

Jag skall inte ta upp mer plats med mina inlägg i detta – tack för mig.

Birgitta

13 maj 2007 12:51

Här slås i ordlistor och hittas förklaringar till allehanda ord, samtliga beskrivande en mycket tråkig företeelse. Här tas en av de mest fruktansvärda människor som levt på jorden upp i ljuset.
I den drygt 20 år gamla utgåvan av Svenska Akademins Ordlista som jag har i min ägo finns ett ord under bokstaven F. Det är ett så litet och enkelt ord att någon förklaring till det inte står att läsa. Ordet kanske t.o.m är borttaget ur modernare ordböcker.
FÖRSONING är ordet. Har någon letat efter det?

Lisbeth

13 maj 2007 21:22

Om försoning står det mycket skrivet.
Det Danske Fredsakademi: "En av grundförutsättningarna för att man skall kunna gå vidare efter ett trauma och inte fastna i hat och hämndkänslor är att man får sitt lidande och sin sorg bekräftad. Att man får berätta sin historia och bearbeta sina känslor."

Birgitta, är det något åt det hållet du tänker på?

Birgitta

14 maj 2007 15:10

Försoning för mig är när människor, efter kortare eller längre tid av ovänskap där kanske både hat och hämndkänslor ingått, kan räcka varandra handen, glömma och gå vidare. Denna gest har då föregåtts av en ”inre storstädning” där var och en har upptäckt att dessa starka känslor aldrig leder till något gott. Risken att inte komma vidare är stor om man inte klarar att ”städa ut” hat och hämnd.
Alla behöver inte älska alla här i världen men vanlig mänsklig respekt är inte för mycket begärt.
Åsikter kommer alltid att gå isär. Men tänk efter… vad gör det egentligen?