Som vanligt blev det en debatt om allt & inge i min blogg och man diskuterade mycket men inte det som var huvudfrågan från mig, varför man parar svans med svans?
Det som kom fram var att det skulle finnas för få hanar???
Det kan det väl ändå inte göra, det födds ju fler hanar än tikar??
Ska verkligen det vara ett hinder att hunden inte är ögonlyst vad är det för jävla tjafs ska det börjas som med Hd
ja har inte du ögonlyst näha ja då är din hane inte intressant!
VAR står det i SKK/SKV att man ska hd rtg & ögonlysa
För det kan väl inte vara så att ni går på SKV:s rekomendationer & bör, för det skulle man ju inte bry sig om, eller är det bara vissa rekomendationer man ska bry sig om??
Detta börjar går för långt, man har konstaterat att Västgötaspetsen inte har hd-problem ska man nu börja och gå igenom samma sak med ögonlysning, vad är det som gör att man promt vill ha ett hälsoprogram & fel på Västgötaspetsen................
Tycker att det är förbannat synd att alla andra uppfödare inte säger sin sak i frågan (vet att det är många som faktiskt läser min blogg)
Man kan ju alltid hoppas på att dessa vågar öppnar munnen på årsmötet!
Är verkligen alla enade i denna frågan?
Nilla
högman
2 februari 2008 10:32
Nej, Pernilla, det är inte tjafs & tjöt. Det kallas allmän opinionsbildning när de mer officiella kanalernas kvarnar mal mer långsamt.
Om det står en felaktig/missvisande uppgift vill jag naturligtvis rätta till den. I detta fall i den blogg som du generöst ställer till förfogande. Tack för det!
Ang ögonlysning har tikägaren, som sen ska bli uppfödaren till valpkullen i den tänkta kombinationen, ett ansvar som hanhundsägaren inte har på samma sätt.
Man vill göra allt vad som står i ens makt för att valparna ska födas med så goda förutsättningar som möjligt.
Det går inte förhindra att resultatet kan bli annat än det väntade (jag är inte Zaida) men jag vill iaf försöka göra det som är möjligt.
Nilla
2 februari 2008 10:57
Tack Lisbeth!
Våra åsikter ang ögonlysningen går isär, men det är okej *S*
Man FÅR lov att tycka olika...
Jag förstår tikägarna, men det innebär att ännu fler hanar inte används i aveln och det är INTE bra för rasen, varför skapa sån hysteri kring ögonlysningen??
Vill verkligen majoriteten av uppfödarna det??
Kanske är jag helt ute & cyklar "igen" *L*
Men jag blir/är allvarligt oroad om det är brist på hanar som går att använda i aveln pga Hd/ögonlysning/tokiga ägare!!
Mvh Nilla
Gudrun
2 februari 2008 15:51
Kan de uteblivna svaren på varför man parar svans+svans möjligen bero på att seriösa uppfödare inte tycker att det är så mycket att orda om? Ett anlag, som dels syns så tydligt, dels är dominant och där vi vet den exakta ärftlighetsgången är en baggis att bevara. Någon risk att det ska försvinna finns inte. That´s it.
Om HD och ögonlysning.. Naturligtvis vill man ge framtida valpköpare det bästa och det kan vara ett tillräckligt skäl att kolla vad som kollas kan. Det kan ju inte ha varit kul för den uppfödaren, som födde upp den blinda vgs, att få det telsamtalet från valpköparen. Sånt vill man ju inte vara med om helst.
Det är inte lätt att hitta hane: ska man bry sig om HD, ögon, tandförluster, vallanlag osv osv eller ska man ta grannens Pelle? Vad tycker du att man ska titta på? För mig är ovanstående av betydelse, men typ och absolut inte nära släktskap är ett måste, om det ska till för lilla tiken så småningom. Om det är svans eller inte på hunden skiter jag i.
Apropa tiken med D på höfterna; hon är en ren utavel och ett säger ett namn finns på två ställen och det låångt bak i stamtavlan. Desutom finns många röntgade släktingar med ua. Mystiskt.
Kolla stamtavlan på den blinda hunden så får du se. Så avlade man förr, kallades linjeavel. Hundens mor och farfar är kullsyskon. Jag är förvånad att se en sån stamtavla i nutid med den ökande genetiska kunskapen, hunden född 2001. Att avla så nära eller far+dotter är ett sätt att kolla om det finns dolda sjukdomsanlag. Ett sätt att sovra i avelsmaterialet, använt inom husdjursavel. Men där kan man ju alltid slakta... Dessutom togs dom djuren som visat sig ha dolda oönskade anlag ur aveln direkt. Snacka om hårda tag....
lina
2 februari 2008 18:13
Det är tur att det finns så många måsten och krav inom hundavlen.
Ska jag köpa en hund så är inte ögon eller höfter eller släktskap det viktigaste, JAG VILL HA EN TREVLIG OCH GO KOMPIS som jag kan jobba och ha kul ihop med. Så jag skulle nog vara väldigt noga med att få träffa BÅDA föräldrarna så de är av god mentalitet, det är för MIG viktigt.
Om Nu västgöten inte bör paras svans med svans så BÖR man inte heller göra detta...eller?
Står det nu inte heller att man ska röntga eller ögonlysa hundarna så BEHÖVER man väl inte det...eller?
Sedan med hundavel som all annan avel så borde man väl vara noga med bredd inom avlen dvs använda så många individer som möjligt inom avlen istället för att strypa den. Har man råd med det inom västgötaspets avlen? Ni som vill ha ögonlysta hundar inom er avel ni röntgar väl givet vis både armbågar, höftleder och tar DNA tes om olika ev genetiska förekomande sjukdomar.
För mig veterligen så kan en ögonförändring, likt PRA dyka upp när hunden är 8 -10 år och då kan den vara ute ur avel redan och barnbarne eller barnbarns barn vara aktiva. Inom raser med porblematik inom ögon så lyser man varje år, ska ni också göra detta?
-vad händer med avkommorna när man upptäcker ögon förändring på föräldrardjuren efter flera år??
FÖR NI RÖNTGAR VÄL INTE FÖR ATT MERITERA ER HUND?
Givetvis så måste man solla, djur man ser har rörelseproblem, tandproblem, ej inom rätt storlek/höjd hudproblem, mentalitets fel fertalitetsproblem, uppenbara synproblem m.m Dessa ska inte i avel, men det säger väl sunda förnuftet.
MEN LETAR NI VERKLIGEN EFTER FEL INOM ER RAS??
VAR STOLTA OM ER MODERS ORGANISATIONS SVENSKA KENNELKLUBBEN INTE KRÄVER DETTA!!
Blir nog en vanlig bondkatt eller blandisvalp i fortsättningen, för jag tror ni stirrar er blinda på en sak.
Hanna
2 februari 2008 19:41
Hej Nilla!
Jag vet inte hur du gör men det blir alltid LIVLIGA diskussioner i din blogg! :P
Bamsekramar på dig!
Gudrun
2 februari 2008 22:47
Hej Lina.
Bra mentalitet är givetvis viktigast, men det har västgötaspetsarna. Det är därför vi har valt den här rasen; dom är så himla mysiga, lättlärda, frimodiga och kul. Det är en intelligent liten hund, som klurar och funderar.
Det är väl för att slippa hamna i det trasslet, som en del andra raser har med krav på ögonlysning, röntgen mm, som det diskuteras så på Nillas blogg. Det är bra.
HD tog man ju tag i och statistiken visar ju att det inte är problem i rasen. Inga SKK-krav. Förhoppningsvis kan SKV göra samma sak med ögonen.
Det är klart att en valpköpare inte bryr sig om ev inavel odyl. Jag tror att de flesta litar på den uppfödare man valt och så är man väl jättekär i den lilla nya valpen. Men som uppfödare gäller det att veta vad som kan vetas så att man gör allt man kan för att den nya lilla valpen ska få ett bra och friskt liv. Och är det nåt vi vet idag så är det att den linjeavel/inavel osv, som fanns förr, skapade problem. Att utavla, dvs så lite släktskap som möjligt, ger mindre risk att dubblera defekta anlag och det ger bättre fertilitet och förhoppningsvis större kullar. Det hävdar i alla fall många erfarna uppfödare och genetiker.
Om blandrashundar; såna valpar har också 2 föräldrar med gener, som nedärvs. Dåliga gener försvinner inte för att man blandar raser. Om det vore så enkelt... Men det tror du väl inte?
Gudrun, som fött upp borderterrier på 80-talet.
högman
2 februari 2008 23:18
Självklart får människor ha vilken åsikt de vill - man får lova att tycka olika etc.
Varför måste man tycka lika???
Däremot är det obegriplig vad poängen är uti att torgföra mer eller mindre grumliga åsikter anonymt på en privat blogg och dessutom kalla det debatt. Vilka är de (åsikerna) och den (debatten) riktad till?
Verkar mer som ett kärkommet tillfälle att misskreditera/kasta skit på någon eller några som man har ett särskilt ont öga till!
Om nu Rockys systerdotter har D så innebär det inte per automatik att det beror på "finska linjer" eller att dessa är inavlade. Vilket var och en som har tillgång till internet kan kolla på SKK-hunddata - busenkelt: Gå in på www.skk.se klicka på webbtjänser - hunddata - sök hundar - skriv aktuell hunds namn + ras
Sen kan man dra ut hela stamtavlan ner till hedenhös eller i vart fall 50-talet, se veterinär & tävlingsresultat, syskon, föräldrar, m.m
Det är intressantare och mer meningsfullt än att fara med osanning.
Om man nu nödvändigtvis måste pracka på menighetet sina åsikter.
Anna
2 februari 2008 23:38
Först angående inlägget från Lina.
Att försöka göra så gott man kan inom avel, oavsett ras, djurtyp etc. anser inte jag är att stirra sig blind på en sak. Vi har en relativt bra Hd-status på de flesta av våra västgötar. För att ha koll på att man inte kastar bort det bra underlag vi faktiskt överlag har så måste man röntga för att få veta, annars kan det gå åt vilket håll som helst. Detta är en uppfödares försök att "kvalitetssäkra" sin uppfödning så gott det går.
När det sedan dyker upp ögonproblem som faktiskt har lett till blindhet hos vissa individer så tycker jag inte alls det är konstigt att det börjar diskuteras och testas även för detta. Nej, att det blir "hysteri" av det hela är självklart inte bra, men det tror jag inte det kommer att leda till heller. Många uppfödare har stannat upp och tänkt till och bestämt sig för att göra vad man i nuläget kan göra - att ögonlysa sina avelsdjur/sin uppfödning för att se om det så uppenbart ligger bakom även deras linjer. Kan inte tänka mig att nån uppfödare har för avsikt att avla fram ögonfel - och i nuläget så kan man göra den blyga slutsatsen att man då inte bör avla på ögonfel, vilka man enbart kan påvisa vid ögonlysning såvida inte hunden har fått nedsatt syn.
Tyvärr så är det ju inte klarlagt hur detta anlaget nedärvs, och det finns än så länge inget DNA-test som man kan göra för att få veta om en hund är anlagsbärare eller ej. Därmed kan ju likväl en hund som inte har sjukdomen, utan enbart anlaget, ge valpar med ögonfel, såsom en avelshund som själv är "affekterad".
Min åsikt är att man ska göra så gott man kan i nuläget, samt att ett anlag som detta, som faktiskt är ett sjukdomsanlag oavsett om inte alla påverkas av det, inte ska vara önskvärt inom rasen, utan att man i största möjliga mån bör ha för avsikt att avla bort det.
- Det blir ju förmodligen lättare att kartlägga detta när/om det kommer ett DNA-test.
Alla har självklart sin egen åsikt om vad som är viktigt och bör prioriteras, men att tycka att uppfödare, som anser det viktigt att ha koll på dessa saker "som inte finns eller inte är något problem", gör "fel" eller "stirrar sig blinda" är inte riktigt rättvist. Vad kallar man det de övriga gör då? Stoppar huvudet i sanden?
Tycker faktiskt det är positivt att folk vill ta i problem och saker som dyker upp och inte bara refererar till att "västgötaspetsen är en frisk ras, har alltid varit och kommer alltid att vara oavsett vad".
Ja, vi ska vara glada att VS:en inte ingår i något hälsoprogram satt av SKK, men detta betyder inte att man inte kan ta tjuren i hornen och faktiskt ex. ta reda på vad detta ögonsjukdomsanlag innebär.
SKK:s röntgengrupps rekommendation är dessutom att "inte fokusera för mycket på HD", något som bör kommas ihåg då det hos folk som inte tycker HD är viktigt alltid påpekas att man "inte ska fokusera på HD". Det där "för mycket" verkar försvinna nånstans på vägen. Att röntga hundar och försöka att enbart använda HD-fria avelsdjur tycker inte jag är att fokusera "för mycket" på detta, med tanke på hur stor del av vår population som faktiskt blir friröntgade vid en röntgen. Vet västgötar som fått avlivas pga. dålig höftstatus så att säga att dåliga höfter aldrig är eller kan bli något problem hos denna kortbenta ras håller inte hur mycket man än skulle vilja. Hd-genetiken är komplex och det är en mängd olika gener som spelar in vid Hd-uppkomst - därför kommer man aldrig kunna avla bort det helt. Men är det för lite begärt att man bör göra sitt bästa?
Så till svans.... Jag tycker personligen inte att man ska sträva efter att para Svans-Svans, utan att man ska gå efter SKVs rekommendation, men dock kan jag inte påstå att jag ser det fåtal kullar detta handlar om som oroväckande.
Av 47 (om jag räknat rätt) svenskfödda kullar sedan den 1/1-07 så har, fram till idag, en registrerad svensk kull varit efter två långsvansade föräldrar. Finns även en ännu ej reggad kull som jag vet om som också är efter två LS. Dessutom finns det en utländsk kull efter två långsvansade svenskfödda föräldrar som det annonseras om här i Sverige, detta i ett land där antalet registrerade stubbsvansade vuxna västgötar, såvitt jag vet, enbart uppgår till en (1).
Så, om något inte förbigått mig, så är det alltså 2 kullar i Sverige sedan 2007-01-01 som fötts efter två långsvansade föräldrar. Är detta verkligen anledning till att bli oroad och/eller upprörd?
Långt blev det, men Tack för ordet :)
Nalle
3 februari 2008 17:03
Hejsan Lina
Tack för ditt sansade och kunniga inlägg i "hönsdebatten". Du har verkligen slagit huvudet på spiken i din analys om vad som just nu pågår i västgötaspetsvärlden.
Klart att det är en form av meritering för vissa uppfödare. Alla har inte trillat i fällan så västgötaspetsen måste ha klarsynta männikor som dej, Du benövs!
Peter
3 februari 2008 22:12
Trevligt att göra din bekantskap Lina.
Det gör att även vi mansfolk vågar oss på att skriva några rader i denna enbart av äldre damer? annars frekventerade sida.
Nalle har rätt rasen behöver ungt friskt
blod och, nu talar jag inte om hundarna, mer av det andra könet. Jag är av den uppfattningen att "debatten" skulle bli mycket mer nyanserad och saklig om så vore fallet.
Anna
3 februari 2008 23:37
Inte enbart äldre damer :) . 22-årsåldern är också representerad.
